Contexte & introduction

Dans une histoire alternative...


L'invasion de la France devait achever une fois pour toute l'ère napoléonienne. Elle est en train de tourner au fiasco ridicule.

En février, les contre-attaques de Napoléon sur la Marne et la Seine ont déjà semé le doute chez des coalisés mal coordonnés. Blücher et Schwarzenberg, malgré leur nette supériorité numérique, sont battus en détail. Mais ce n'est que le début...
Dans le sud-est, les armées du Rhône sous Augereau et d'Italie sous Eugène parviennent à rassembler près de 50 000 hommes et réussissent à reprendre Genève début mars puis, après la victoire de Mâcon, à remonter vers la Bourgogne.
En Italie, les Napolitains de Murat se retournent finalement contre les Autrichiens, qui doivent se retirer vers le Tyrol.

Menacé sur ses flancs, Schwarzenberg engage alors une retraite vers les Vosges qui accélère la rupture avec les Russo-Prussiens, et l'affaire commence à tourner à la mauvaise farce quand Napoléon en profite pour foncer sur une armée russe isolée qu'il écrase totalement près d'Arcis-sur-Aube.
Blücher, qui paraissait en mesure de marcher sur Paris début avril, doit à son tour se replier vers Compiègne. En dépit d'une armée encore très supérieure en nombre, la situation s'est retournée d'une façon pour le moins inquiétante...



Finalement, il n'y a que dans le sud-ouest que les choses semblent se dérouler "just fine". Après s'être assuré du contrôle de la vallée de la Garonne, Wellington peut s'avancer jusqu'à Toulouse début avril et, après une bataille indécise, s'en rendre maître. L'affaire ne serait que périphérique si les choses s'étaient passées correctement dans le nord.


Mais l'humiliation de toutes les autres armées coalisées met soudain le théâtre d'opérations sur le devant de la scène : alors même que les Autrichiens ont déjà demandé un armistice et que les Russo-Prussiens commencent à hésiter, l'armée anglo-alliée de Wellington se retrouve en première ligne. Si elle devait à son tour être vaincue et rejetée sur les Pyrénées, rien ne pourrait plus empêcher Napoléon de s'en tirer, peut-être même avec les "frontières naturelles" et l'Italie toujours sous contrôle français. Shocking !

Nous allons donc partir du côté de Toulouse, fin avril 1814.

Wellington et son armée anglo-lusitano-espagnole ont pris Toulouse au début du mois, mais Soult a pu s'en retirer avec une armée quasi-intacte. Historiquement, un armistice a immédiatement suivi, mais pas ici...

Cette fois, Napoléon n'a non seulement pas abdiqué, mais la situation au nord est en train de tourner au "miracle de la Maison de Corse" : une paix séparée avec l'Autriche commence à se dessiner, et si la dynamique négative continue les Russes et Prussiens pourraient bien suivre...

A peine Toulouse perdue, le maréchal Soult reçoit l'instruction de reprendre la ville et de rejeter Wellington au-delà des Pyrénées. Pour la première fois l'ordre de le rejoindre est aussi donné au maréchal Suchet, retiré dans le Roussillon, et même aussi à Augereau qui, depuis Dijon repris fin mars, n'a plus grand chose à faire à la suite de l'armistice autrichien.

Les maréchaux français parviendront-ils, pour la première fois, à s'entendre ? Wellington transformera-t-il le sud-ouest en villégiature pour vieux Anglais, ou en tombeau pour son armée ?
C'est à toutes ces réponses décisives pour l'avenir du monde que les Fous devront répondre...

Si vous l'avez raté sur le forum, je vous remets ici ma critique d'un livre pile-poil pour cette période:

Moi a écrit:

"Rites of Peace - The fall of Napoleon & the congress of Vienna", d'Adam Zamoyski.

Je l'avais commencé, puis laissé tomber je ne sais plus pourquoi. Je l'avais repris avec la partie de Vol de l'Aigle que nous sommes en train de faire, et je ne comprends maintenant plus pourquoi je l'avais laissé tomber.

C'est très bien, ça se lit facilement, c'est bourré de détails sur les principaux personnages de cette histoire dans l'Histoire, et ça a même été apprécié par de grands auteurs comme Simon Sebag Montefiore ("Deeply researched, elegantly written, gleaming with the political and sexual depravity of the Congress that decided the fate of Europe, Zamoyski's Rites of Peace is outstanding, a delicious, triumphant feast of a book.").

C'est un très bon bouquin d'histoire "à l'anglo-saxonne", c'est à dire que loin d'une thèse rébarbative, on a un récit des évènements qui est bien amené, et qui se concentre sur une galerie de personnages hauts en couleur:
- dans les "méchants", je retiens Alexandre Ier, tsar de Russie, autocrate complètement illuminé au comportement erratique; Blücher, le Prussien qui haït les français plus que tout; Metternich, personnage imbu de lui-même, complètement obsédé par sa vie sentimentale en plein Congrès, et qui finira en vieux réactionnaire anti-libéral; Nesselrode, qui n'arrivera pas à concrétiser l'idée d'une Allemagne Unie
- dans les "neutres", Lord Castlereagh souvent en porte-à-faux avec ses propres alliés et/ou sa chancellerie,
- dans les "gentils", Gentz, travailleur infatigable qui essaya de mettre par écrit toutes les réunions interminables de ce Congrès qui n'en finissait pas; le pauvre Friedrich August I de Saxe qui se fait dépecer de son Royaume alors que le Congrès entend s'appuyer sur la "légitimité des monarques"; surprenamment Talleyrand, qui rend pourtant autant de services à la France qu'à lui-même; et le Duc de Wellington, qui empêche les autres puissances de dépouiller la France plus avant après Waterloo et défend son rang de puissance majeure, malgré la couardise du Roi pendant les 100 jours.
- dans les secondaires, les fades Friedrich Wilhelm III de Prusse et Franz I (ou II) d'Autriche, qui restent dans l'ombre de leurs diplomates pendant le Congrès de Vienne; le sympathique Frederick VI du Danemark, qui se fait dépouiller par les autres; le respectable Ioannis Capodistrias, qui finira président de la Grèce à son indépendance, et bien d'autres encore

Il faut cependant prendre un peu de recul par rapport à ces jugements en filigrane de l'auteur, parce qu'Adam Zamoyski ne vient pas de n'importe quelle famille polonaise non plus. Rolling Eyes

Curieux évènements que ce Congrès qui n'en finit pas, étalement de la richesse aristocratique la plus indécente au milieu d'une Europe saignée par les guerres Napoléoniennes, et qui s'il eut l'ambition cruciale de mettre autant de pays autour d'une table pour trouver une solution diplomatique au conflit en cours (ambition reprise sans succès par la SDN et l'ONU, d'ailleurs), a faillit tourner plusieurs fois à la guerre entre les Puissances: l'Autriche, la Russie et la Prusse étant à deux doigts de se mettre sur la gueule (Napoléon a très mal joué son coup après la bataille des Nations et la période qui s'en ait suivi). Ce Congrès est censé s'appuyer sur une "légitimité naturelle", mais finit en échanges de territoires dont la valeur était directement corrélée au "nombre d'âmes" qu'ils contenaient, au mépris des langues, des cultures et des aspirations de la population locale (les Prussiens et les Russes étant de loin les pires dans ces décomptes d'apothicaire), comme finalement toutes les guerres de "l'Ancien Régime".

Selon l'auteur, il fut considéré comme un échec complet par la plupart de ses contemporains, et le qualificatif "d'un siècle de paix en Europe" qu'on met à son crédit semble douteux quand cette paix entre les puissances masquent les violents conflits internes qui eurent lieux dans les Empires même (à cause de leurs dirigeants réactionnaires qui essaient de conserver l'ordre établi au mépris de l'aspiration des peuples, pour lesquels on sent bien que les idéaux des lumières et de la Révolution française ont quand même créé quelques aspirations), et les guerres à venir à la fin du XIXème siècle (guerre de Crimée, guerre austro-prussienne de 1866, puis guerres de 1870 et de 1914), suite à la non-résolution de plusieurs problèmes épineux pendant le congrès lui même (l'aspiration à la création d'un état pour les allemands, la question de la Pologne, etc...). D'après lui, il faudra attendre le milieu du XXème siècle, et la thèse doctorale d'un certain Henri Kissinger, pour que commence à circuler des vues favorables sur cet évènement majeur de l'histoire Européenne (cette vieille enflure de Kissinger, quand même).

Bref, si vous lisez bien l'anglais, ça reste un ouvrage majeur sur le sujet, et il est diablement bien écrit et bien fichu, quand même (630 pages, notes incluses).
Je vous le conseille. Malheureusement, il n'est pas traduit.

Cat

Je l'avais lu quasiment dans la foulée de celui sur le traité de Versailles de Margareth McMillan (Peacemakers si je me souviens bien). C'est en effet un très bon livre, qui prend clairement le parti du rôle des personnalités dans les négociations - par rapport à la vision mécaniste d'autres auteurs qui privilégient une force géopolitique qui ferait des négociations de ce type un affrontement d'intérêts nationaux (en réalité souvent impossibles à clarifier).

Pour ce qui est de l'impéritie de Napoléon après Leipzig (et même après la campagne de Russie), je ne peux que suivre : l'historiographie française classique héritière de Thiers a toujours essayé de poser comme un fait indiscutable l'idée que les coalisés n'ont jamais été sérieux dans leurs ouvertures de paix et que Napoléon était dos au mur, condamné à vaincre, mais strictement rien ne permet de l'affirmer. Napoléon, dans la victoire comme dans la défaite, n'a aucune vision diplomatique et ne vise que le gain immédiat. Et autant on n'a aucune trace de duplicité affirmée dans les ouvertures de paix des ennemis, lui par contre - a posteriori certes, dans ses rodomontades face à Bertrand ou Las Cases - ne s'en cachait pas : tout armistice ou paix qu'il aurait pu obtenir entre 1813 et 1815 n'était pour lui qu'un moyen pour repartir à l'aventure dès que possible...

Puisque ça discute plus généralement autour du contexte ici, j'en profite pour poser ça là :



C'est une vidéo de la chaine "sur le champ" (qui est intéressante, même si ses premières vidéos sont vraiment trop courtes) sur les opérations dans le Roussillon en 1793, comme c'est assez proche de notre secteur, je me suis dit que ça valait le coup de la poster. A titre indicatif.

Battu sèchement à St-Elix le 4 mai, Wellington se replia néanmoins en bon ordre, guère gêné par des troupes françaises qui n'avaient clairement pas les moyens de poursuivre avec vigueur.

Pendant plusieurs jours, les armées prirent de la distance et léchèrent leurs plaies, attendant chacune une occasion. Wellington pouvait espérer récupérer une partie non négligeable des troupes immobilisées jusqu'alors autour de Bayonne - même si ce n'était guère une bonne nouvelle, puisque cela signifiait que Bayonne ne tomberait décidément pas... - tandis que les Français sécurisaient leurs arrières en reprenant, sans un coup de pétoire, le contrôle de Toulouse.

En fait, personne ne savait trop quoi faire : quelque peu refroidi par sa rude défaite, qu'il allait être plus compliqué que d'habitude à maquiller en victoire stratégique, Wellington ne voulait pas trop se risquer à une nouvelle bataille, et avait déjà en tête un repli vers Pau puis au-delà des Pyrénées, où il arriverait bien à soutirer quelques soutiens pour avoir de nouveau assez d'Espagnols à envoyer au casse-pipe.
Côté français, malgré une situation opérationnelle suffisamment rétablie pour que les perspectives soient optimistes, les trois maréchaux retrouvèrent bien vite leurs bonnes habitudes. On ironisait sur l'état des troupes de Soult après le carnage de St-Julien ; Augereau se gargarisait de son retour en grâce et ne voulait rien faire de plus qui pouvait risquer de lui faire perdre ce qu'il avait miraculeusement rétabli ; on voyait Suchet annoncer qu'il allait être urgent de ramener ses troupes vers Perpignan. Tous attendaient en vérité de voir quelle allait être le résultat des combats dans le nord, s'il fallait absolument s'impliquer à fond pour un Empire qui restait en sursis, s'il fallait participer à une campagne où on ne savait pas très bien qui allait tirer les marrons du feu.
Bref, une nouvelle cacophonie qui permit à l'armée anglo-alliée de se replier tranquillement vers l'Espagne.

Le seul souci est que dans le nord, si Napoléon n'était pas parvenu à détruire l'armée de Blücher, la situation était suffisamment peu claire pour que la coalition achève de se désagréger : sommé par Blücher de le rejoindre en Picardie, Bernadotte fit mine de ne rien entendre et replia ses troupes en Hollande.
Schwarzenberg, retiré en Alsace, acheva de faire repasser toute l'armée de Bohême au-delà du Rhin.
Les commandants russes, peu satisfaits de se retrouver aux ordres d'un Prussien de plus en plus fou et quelque peu désabusés de la "trahison" autrichienne, annoncèrent qu'ils devaient réévaluer la situation et replièrent l'essentiel de leurs forces vers Luxembourg.

C'en était semble-t-il fait et refait de l'invasion de la France. Metternich confirma lors d'une nouvelle entrevue avec Napoléon un armistice entre l'Autriche et la France, et l'ouverture de nouvelles négociations de paix. L'Empire ne serait sûrement plus que l'ombre de ce qu'il avait été jusqu'en 1812, mais tout indiquait qu'il allait survivre. Pour l'instant.
Car tout en se réjouissant bruyamment de son "invincibilité" et du destin qui, visiblement, lui garantissait que même après les pires défaites, il arrivait toujours à s'en sortir, Napoléon laissait clairement entendre qu'il n'allait pas laisser ses pauvres frères, presque tous chassés de leurs trônes, désœuvrés bien longtemps...

Ha merci pour la conclusion !

Victoire mineure française, donc ?

Si tu pouvais ouvrir les enfilades de la partie adverse à tout le monde, ce serait chouette.

Cat

Ah je culpabilisais un peu de pas venir souvent vérifier qu’il ne se passait rien. Là au moins c’est conclu. Comme Cat je suis curieux de voir ce qu’il s’est passé. Merci à SP et aux participants.

Oui, merci à tous les participants !

Cat

Je pense que tout devrait être lisible.

ET bien... Bien content d'être repassé.

Et bien, il n'y aura pas de Round 2... Mais y'avait-il vraiment un espoir ? Les français regroupés, l'infériorité numérique me semblait trop rédhibitoire pour envisager un retournement de situation. Je vais lire les enfilades pour voir cela.

Merci beaucoup, SP, pour tout ce temps consacré au jeu. Pas facile j'imagine face à la lourdeur des calculs et la continuité à assurer. Ce furent en tout cas - en temps que joueur - des moments intéressants à redécouvrir les campagnes napoléoniennes, ainsi que pour la dernière, à gérer un groupe...