QG de l'armée du Rhin

APPORTEZ LE KNOUT, LE GENERAL MOREAU MERITE UNE PUNITION


edit : de toute façon on est l'armée du rein vue que c'est la qu'on va taper dans le général à chaque fois qu'il est méchant

En tant que Chef d'État-Major, je me rends compte que si j'apporte mon expérience d'organisation des officiers au Général Moreau, je risque de vendre mon précieux savoir-faire à l'ennemi 140 ans plus tard.

Je vais aller demander aux autrichiens combien ils me payent pour saborder l'organisation fançaise, tiens...

Cat

Si tu gères l'armée comme tu as su gérer la RAF ce matin, faîtes attention les gars, a priori il est déjà vendu à l'Autrichien

Par contre faut que tu m'apprennes des trucs importants sur comment faire marcher les amir... pardon les généraux droits, parce que comme tu le vois plus haut dans ce thread à travers le post d'un certain admin, ya vraiment de la mutinerie dans l'air à la KM...
Pourtant Invergordon ça ne se trouve pas en Allemagne quoi!

En tant qu'ami des canassons (j'en profite Joachim est de l'autre côté des alpes, à moi les petites juments ) si effectivement on peut réorganiser l'armée, je préconiserais qu'on la réorganise à la napoléonienne avec des unités de cavalerie autonomes.

Comme le disait Mos ailleurs, on peut déplorer l'absence de véritables unités de cavalerie au sein des organigrammes, puisqu'elles sont toutes rattachées divisionnairement à une unité d'infanterie, la division d'Hautpoul mise à part.

La cavalerie se déplace plus vite, et dans l'état actuel des choses elle est ralentie par son complément d'infanterie. De même, elle est si soupoudrée que j'aie peur qu'elle perde énormément en efficacité au combat.

Or, par exemple, quand je vois l'OOB du Corps d'Intosh, à qui je sers de "conseil", je vois

Citation :

Division Baraguey d'Hillers 8000 h inf + 500 cavaliers mixtes , vétérans, bon moral
Division Tharreau 9000 h inf + 500 cavaliers mixtes, vétérans, bon moral
Division Ney 7000 h inf + 500 cavaliers mixtes , vétérans, bon moral
Division Sahuc 2000 h inf + 2000 cavaliers mixtes, vétérans, bon moral

500+500+500+2000 "cavaliers mixtes" = 3500
Déjà en soi je me sentirais plus à l'aise avec deux brigades autonomes de 1750 cavaliers sur lesquelles compter, et que notre corps pourra dispatcher à l'avant de nos troupes, qui pourront couvrir une retraite, et intervenir au moment voulu en un endroit particulier du front sans avoir à faire les couillons devant l'ennemi dans un coin inactif d'une ligne de bataille, sous prétexte qu'ils sont attachés à leur division d'infanterie.

Bref adopter, en avance sur notre temps, une organisation type Empire telle que celle que nous avons vue dans la campagne de 1807: des divisions d'infanterie pure, et des divisions de cavalerie pures, propres à se soutenir les unes les autres d'une façon beaucoup plus souple.

je récapitule mes points:
Des brigades/divisions de cavalerie autonomes permettraient:
- de faire avancer des corps de troupe dissuasifs à une vitesse plus rapide
- d'ouvrir au sabre une route où un faible parti de cavaliers ennemi a été repéré (bien plus efficacement qu'en envoyant un autre faible parti...)
- de couvrir de façon autonome un retrait ou une retraite (parce que là si ils restent attachés à une division d'infanterie ils foutront le camp avec elle au moment critique)
- d'optimiser notre action sur le champ de bataille en ayant pas ici et là des petits groupes de 500 cavaliers qui attendent l'arme au pied parce que leur division n'est pas engagée, et alors qu'en cas d'attaque, 500 cavaliers sont peut-être parfois un peu léger en punch.

Général Moreau et les autres, qu'en pensez-vous?
Déjà, est-ce que c'est possible? Je demande, vu que Vinso a parlé de réorganisations possibles...

Le problème est donc éliminé: je ne proposais pas du tout un déployement de nos forces, mais je préconisais une "méthode"...rien de plus.

Sinon, j'appuie Ney et je souhaite aussi des divisions de cavalerie indépendante...[mais Dieu le permettra-t-il ???]

Finalement, je pense que point de vue expérience, on a pratiquement tout dit.

je trouverai un peu injuste qu'on puisse le faire car sinon qu'est ce qui empecherai les autrichiens d'en faire autant à eylau?
les préceptes stratégiques et tactiques qui ont mené à ces organisations divisionnaires n'existent pas encore si j'ai bien compris, et il faut jouer avec. sinon on va vite reorganiser l'armée à la napo 1807
vinso en sais quelque chose, il a du lutter la dernière fois avec ces unités mixtes qui sont bien moins souples (si ça se trouve les mettres en mixte en plus c'est une basse veangeance )

Alain-James a écrit:

....
Général Moreau et les autres, qu'en pensez-vous?
Déjà, est-ce que c'est possible? Je demande, vu que Vinso a parlé de réorganisations possibles...

Dieu dit non !

Par contre il autorisera le détachement des troupes de cavalerie du reste de la division de manière assez régulière, sans pour autant se fusionner avec d'autres unités, désolé je ne permet pas de toucher à l'organisation des unités.
La cavalerie ne reste pas l'arme au pied lorque le reste de l'infanterie combat, et si il y a suffisement de cavaliers, elle octroie le bonus inter arme.

Quand je parle de réorganisation c'est entre les corps .

Surcouf a écrit:

(si ça se trouve les mettres en mixte en plus c'est une basse veangeance )

du tout... c'est juste l'organisation de l'époque

Général Gouvion Saint-Cyr au rapport !!!

Citation :

La cavalerie ne reste pas l'arme au pied lorque le reste de l'infanterie combat, et si il y a suffisement de cavaliers, elle octroie le bonus inter arme.

Grand Sachem être un peu dur d'oreille, Ugh!
Grand guerrier s'inquiéter voir chevaux dormir comme squaw après l'amour si unité pas engagée, Ugh!
Grand guerrier veut donc savoir si dans le cas d'une bataille Grand Sachem accepte que les chevaux soient détachés et fassent autre chose que jouer aux osselets comme des papoose quand leur unité pas combattre, alors que ailleurs sur la ligne de bataille leurs frères chevaux se battent comme des guerriers, Ugh!

Alain-James a écrit:

Grand Sachem être un peu dur d'oreille, Ugh!
Grand guerrier s'inquiéter voir chevaux dormir comme squaw après l'amour si unité pas engagée, Ugh!
Grand guerrier veut donc savoir si dans le cas d'une bataille Grand Sachem accepte que les chevaux soient détachés et fassent autre chose que jouer aux osselets comme des papoose quand leur unité pas combattre, alors que ailleurs sur la ligne de bataille leurs frères chevaux se battent comme des guerriers, Ugh!

ugh Cheval fou avoir raison, grand esprit pas avoir compris son message fumeux
Hélas pendant grande bataille cavalier rester à s'astiquer le tomawack quand unité à lui pas engagée ...

Ugh! Guerrier Fou avoir bien compris maintenant que Grand Sachem être une taupe à la solde des Coali... heu des Sept Tribus chafouines, Ugh!
Nous ferons avec, mais qu'il se garde de toucher à mon gros Tomahawk ou à celui de frère cheval! Ugh!

vinsoliman a écrit:

Alain-James a écrit:

....
Général Moreau et les autres, qu'en pensez-vous?
Déjà, est-ce que c'est possible? Je demande, vu que Vinso a parlé de réorganisations possibles...

Dieu dit non !

.

dieu est mon droit

Sans vouloir être chiant, ce serait plutôt...

Dieu et mon Droit

Mais je ne me permettrais pas de jouer les anti-coufistes primaires sur ce forum - sait-on jamais qui l'administre

Alain-James a écrit:

Sans vouloir être chiant, ce serait plutôt...

Dieu et mon Droit

Mais je ne me permettrais pas de jouer les anti-coufistes primaires sur ce forum - sait-on jamais qui l'administre

tu n'as aucune humour mon AJ
je sais parfaitement comment ça s'ecrit, et le changement est parfaitement intentionnel (pasque répondre "dieu et mon droit" n'aurait aucun sens dans le context )

Oki oki je suis pas marrant alors...
Désolé, ça doit être le sujet du rapport dans lequel je massacre une institution bien connue qui doit déteindre

Je m'en vais pleurer à côté alors, ça m'apprendra à te blasphémer

Alain-James a écrit:

Oki oki je suis pas marrant alors...
Désolé, ça doit être le sujet du rapport dans lequel je massacre une institution bien connue qui doit déteindre

Je m'en vais pleurer à côté alors, ça m'apprendra à te blasphémer

rhoo mais pourquoi tu te vexes
je te disais juste que c'est une blague c'est tout
reviens la mon cochon

Non! Personne ne m'aime!

Faut vraiment que j'aie rien à foutre...
En fait si j'ai un rapport à finir

vinsoliman a écrit:

Alain-James a écrit:

Grand Sachem être un peu dur d'oreille, Ugh!
Grand guerrier s'inquiéter voir chevaux dormir comme squaw après l'amour si unité pas engagée, Ugh!
Grand guerrier veut donc savoir si dans le cas d'une bataille Grand Sachem accepte que les chevaux soient détachés et fassent autre chose que jouer aux osselets comme des papoose quand leur unité pas combattre, alors que ailleurs sur la ligne de bataille leurs frères chevaux se battent comme des guerriers, Ugh!

ugh Cheval fou avoir raison, grand esprit pas avoir compris son message fumeux
Hélas pendant grande bataille cavalier rester à s'astiquer le tomawack quand unité à lui pas engagée ...

Qu'est-ce c'est que cette histoire????

Les unités de cavaleries ne peuvent pas être détachées sur le front???

Par exemple, si la bataille est engagée et que la cavalerie, ayant servi d'avant garde, est déjà sur place mais que la division d'infanterie se trouve à une journée de marche, tu es entrain de nous dire qu'elle ne participe pas aux combats????

Ah non non non non, arrange-toi si tu veux en leur donnant un petit malus d'organisation au combat, mais il me faut de la cavalerie autonome, dans ma stratégie à moi que j'ai...

Mosquito a écrit:

Qu'est-ce c'est que cette histoire????

Les unités de cavaleries ne peuvent pas être détachées sur le front???

Par exemple, si la bataille est engagée et que la cavalerie, ayant servi d'avant garde, est déjà sur place mais que la division d'infanterie se trouve à une journée de marche, tu es entrain de nous dire qu'elle ne participe pas aux combats????

Ah non non non non, arrange-toi si tu veux en leur donnant un petit malus d'organisation au combat, mais il me faut de la cavalerie autonome, dans ma stratégie à moi que j'ai...

Comment on peut gérer notre cavalerie ?

Si j'ai bien compris, on peut détacher la cavalerie d'une division pour lui donner une mission indépendante de son infanterie, mais on ne pourra pas regrouper ces détachements de cavalerie et les constituer en brigade/division indépendante.

Par contre, je n'ai pas compris l'échange sur les petits indiens.

Et j'avais cette question, peut-on soutenir de l'infanterie à l'assaut par de la cavalerie venant de la même division et d'une division voisine qui resterait en réserve par exemple.

ya de la rebellion dans l'air

Mosquito a écrit:

Par exemple, si la bataille est engagée et que la cavalerie, ayant servi d'avant garde, est déjà sur place mais que la division d'infanterie se trouve à une journée de marche, tu es entrain de nous dire qu'elle ne participe pas aux combats????

Ah non non non non, arrange-toi si tu veux en leur donnant un petit malus d'organisation au combat, mais il me faut de la cavalerie autonome, dans ma stratégie à moi que j'ai...

et bein non, leur chef d'unité n'est pas la, dommage...

Intosh a écrit:

Si j'ai bien compris, on peut détacher la cavalerie d'une division pour lui donner une mission indépendante de son infanterie, mais on ne pourra pas regrouper ces détachements de cavalerie et les constituer en brigade/division indépendante.
.

tout à fait.

Intosh a écrit:

Et j'avais cette question, peut-on soutenir de l'infanterie à l'assaut par de la cavalerie venant de la même division .

oui, en fait c'est une seule et même force

Intosh a écrit:

et d'une division voisine qui resterait en réserve par exemple.

non.

généraux, généreuses, on vous ment on vous spolie. on vous fait croire que vous êtes à la tete de troupes françaises alors que se sotn des russes de 1807, revoltez vous contre le grand patronat des maitres du jeux
c'est la luuuuuttttee finaaaaale

Attendez là, la cavalerie ne peut combattre seule ??? Je sais pas mais, près de chez moi, il y a eu un engagement de cavalerie d'avant garde en 1667...déjà...
donc, qu'on ne puisse pas faire "une division de cavalerie uniquement ok"...mais que la cavalerie ne puisse pas agir seule c'est de l'hérésie...

Ensuite, "la cavalerie d'une autre division, dans une bataille, ne peut pas soutenir ma division"...c'est dingue: si le commandant "en chef" donne l'ordre à la cavalerie de soutenir l'infanterie de la division Y, ca ne doit pas poser de problème quand même...
A Rocroi, la cavalerie elle a soutenu toute l'armée française...dans l'autre cas, on parlerait espagnol à Paris !!


Des restrictions ok, mais de l'hérésie non !! [Sainte-Suzanne a parlé ]

Oli le Belge a écrit:

[Sainte-Suzanne a parlé ]

a chaque fois que je vois ce nom j'ai l'impression qu'on parle de crepe suzettes