Le GQG Coalisé (discussions avant la bataille)

Oui voilà, il n'y a pas d'obligation à ce que la ville soit fortifiée, mais c'est conseillé.

Oui enfin s'il ne nous faut pas longtemps pour prendre une forteresse, il n'en faudra pas plus pour les Français pour la reprendre, et sans doute moins vu qu'on aura déjà fait des trous dans les murs. Et si les français mettent le siège à un de nos dépôts logistique, je ne sais pas pourquoi mais je pense que notre ligne de ravitaillement sera brisée aussi hein. A moins que les Français soient beaux joueurs et laisse passer nos chariots mais bizarrement j'ai comme un doute.

Ben des hussards sur nos arrières sont une possibilité difficile à contrer autrement qu'en prenant des précautions, comme placer des dépôts stratégiquement situés, notamment quand la voie de ravitaillement doit passer un pont...

Après, Dun est fortifiée (visiblement), donc ton idée est à considérer.

Dieu, qu'en est-il des garnisons des dépôts ?

Disons qu'un dépot dans une ville non défendue, il suffit d'une unité de cavalerie - ou simplement une grosse reco - et il n'y en a plus.
Pour reprendre une forteresse, une centaine de canassons ne devraient pas suffire...

Maintenant, en effet, il est clair que si ça commence à se ballader près de vos dépôts, il y a des chances que votre ligne de ravitaillement soit déjà coupée.  

Keyser Pacha a écrit:

Dieu, qu'en est-il des garnisons des dépôts ?

C'est vous qui voyez. Vous me dites combien d'hommes vous détachez pour ça.
Idem pour les garnisons.

Oui enfin quand je dis ville non fortifiée je dis pas "oh les pecnos français là, oui vous, on va mettre un gros tas de ravitaillement là alors vous serez bien urbain de vous occupez de tout pour qu'on manque de rien. Ok les gars? Allez bisous calins." Non, évidemment qu'on va laisser une garnison protéger le truc, du coup un coup de force par des cavaliers ne devraient pas fonctionner. Après si en face il y a une grosse armée française, ben comme je l'ai dit qu'il rase le dépôt ou qu'il mette le siège à la ville pour nous c'est kif-kif. En plus vu qu'un de nos objectifs est de réduire drastiquement les effectifs français d'une certaine façon on doit rechercher la bataille, et tomber sur l'armée française avant qu'elle ne nous tombe dessus.

La proposition d'Oli est pas mal. Vu qu'il n'y a aucun risque pour ma propre colonne j'attends vos avis, ajouts, contre proposition. Parce qu'il va falloir se décider un jour.   

Il n'empêche que pour un point aussi important que celui protégeant le passage de notre ravitaillement à travers une rivière ou un fleuve, j'aime autant une garnison derrière des murs, même s'ils ne peuvent pas tenir plus de un jour ou deux, c'est toujours mieux que rien, ça peut nous permettre de revenir en arrière.

Mais bon, je pense qu'en fait on est assez d'accord toi et moi, j'avais juste besoin de savoir si on avait loisir de déterminer l'effectif des garnisons ou pas.

(Et Dieu vient de confirmer)

Bon je vais donc donner mes remarques sur le plan d'Oli...

Parce qu'en fait il y a des trucs qui ne me plaisent pas.  (ne me frappez pas !!!   ).

D'une, si l'attaque par le nord de la France doit être une "surprise", je vois pas pourquoi Saxe-machin devrait arriver avant le gros de la colonne. Il vaudrait mieux qu'il la rejoigne sur son trajet en Belgique et qu'ils débouchent tous ensemble d'un coup, en même temps.
L'arrivée décalée ne fait qu'annoncer nos intentions et le danger au nord de la France, à mon avis.

De deuze, je sais que j'ai râlé sur le risque pour Joukov et moi pendant le temps ou les prussiens feront villégiature dans le riant plat pays, mais il me semble que l'idée du plan est que l'attaque principale et écrasante doit arriver par derrière en cours de partie.

Je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire qu'Oli vienne avec nous. Ils ne seront pas trop de deux pour opérer dans le nord une fois arrivé en France à mon avis.

En outre, j'ai peur que la colonne d'Hohenloe manque à la colonne principale.

Il nous renforce certes, mais affaiblit notre attaque principale, à mon sens l'intérêt de ce plan c'est que l'armée prussienne doit être capable de tout défoncer devant elle. L'équilibre entre nos forces de couverture et la force d'attaque est difficile à trouver (on doit être capable de se défendre, mais pas être trop nombreux, pour pas trop réduire la puissance de la colonne prussienne), malgré mes craintes, j'ai pas non plus envie qu'on en fasse trop et qu'on crée deux forces incapables de s'opposer à 80 ou 100 000 français et incapables de se soutenir.

Parce que dans ce cas là, autant adopter le plan B qui permet aux deux armées de se soutenir.

Voilà voilà.

Après je me plierais à la décision du grand chef ou de la majorité.  

Edit

Juste pour préciser mes craintes.

Le brief parle de deux armées entre 20 000 et 50 000 hommes.

Soit en tout, entre 40 000 (peu et facile à défoncer, même en deux attaques séparées) et 100 000 hommes (sans doute trop, du moins au début de la campagne) et là, c'est quand même plus délicat à négocier en cas de concentration ennemie.

Concentration que je verrais bien des joueurs français adopter compte tenu de la supériorité affichée de nos troupes, des conditions de victoires (une seule défaite et couic) et de l'état d'esprit de joueurs français se prenant facilement pour Napoléon.   

Je suis assez d'accord avec Keyser sur la tactique probable des français. Hormis se regrouper pour tenter de nous frapper un grand coups, je ne vois guère ce qu'ils peuvent faire d'autre.

Si cela tourne à l'engagement général avec toute notre force, ils seront probablement perdant, mais si ils tombent sur nos colonnes isolées ils les massacreront et nous auront perdu la campagne, cf la condition de supériorité numérique.

Réponse à tes remarques:

1/ Saxe-Tieschen attend Brunswick à Mons (en Belgique...Mons c'est une forteresse, la capitale du Hainaut belge).
Il m'étonnerait fort que Dumouriez se lance dans des reconnaissances profondes jusqu'à Mons, Ath, Bruxelles...
L'effet de surprise est pratiquement garanti ! (et quand Brunswick sera à Mons, il sera un peu tard pour revenir et protéger toutes les places fortes du Nord).


2/J'ai équilibré les forces d'attaques parce que tu râlais qu'on vous laissait tout seul... vu le moral des Français, l'état des forteresses et du ravitaillement, je ne pense pas que les Français pourront regrouper 80 à 100.000 ho facilement et pendant longtemps au milieu de la campagne... (tout comme je ne pense pas qu'ils vont laisser 80.000 dans le Nord... si le plan fonctionne, la force de Brunswick va écraser ce qui sera resté là-bas...)

Ils doivent aussi se reposer sur une base... Verdun... c'est pour ça qu'on y va.

Et donc oui, il y a toujours un risque, c'est la guerre ... si le temps ralenti Brunswick, si les Français se concentrent et nous tombent dessus alors qu'on a tous la dysenterie, on est mort...

Mais on peut y aller à notre rythme et essayer de trouver un terrain qui nous est favorable, ce sera notre avantage (par rapport au Brunswick historique). On peut aussi espérer que les Français se rendent comptent de l'arrivée de Brunswick dans le Nord et se divisent pour aller protéger Paris...

DrussDHaran a écrit:

Si cela tourne à l'engagement général avec toute notre force, ils seront probablement perdant, mais si ils tombent sur nos colonnes isolées ils les massacreront et nous auront perdu la campagne, cf la condition de supériorité numérique.

Sauf que lors de la campagne du Danube, on a bien vu qu'une force regroupée, derrière une rivière, c'était un suicide que de l'attaquer. (parce que moi je vois les Français attendre derrière la Meuse ils n'ont pas besoin d'une victoire décisive, juste de rester en vie et qu'on atteigne pas les environs de Paris)

Si on arrive tous regroupés face aux Français regroupés... on atteindra pas nos objectifs non plus selon moi (on ne va pas gagner la bataille sans perte et on prendra du retard...

Ensuite, on peut inverser: Brunswick va avec vous et il y a seulement moi, une petite force qui va à Mons et descend sur Maubeuge...

Si vous trouvez les Français, vous pouvez les attaquer "à force égale"... si je n'ai rien devant moi, je peux descendre sur Paris...

DrussDHaran a écrit:

Je suis assez d'accord avec Keyser sur la tactique probable des français. Hormis se regrouper pour tenter de nous frapper un grand coups, je ne vois guère ce qu'ils peuvent faire d'autre.

Pourquoi devraient-ils nous attaquer ???

Ils doivent protéger Paris et bloquer les Coalisés... et éviter de perdre un grand nombre d'hommes

En même temps les Français ne sont pas prescients, ils ne peuvent pas savoir à l'avance par où nous allons attaquer. En plus il y a deux armées françaises indépendantes, et je ne suis pas sûr que l'un des deux généraux est préséance sur l'autre. Et s'ils veulent vraiment se regrouper je ne sais pas s'ils le feront vers l'avant du front, et pas plutôt vers l'arrière, où ils auront une position centrale et où on sera le plus faible (attrition plus garnison pour les dépôts on aura bien plusieurs milliers d'hommes en moins). Moi si j'étais le Français je me mettrais à Reims, j'entraînerais les troupes, j'amasserais les renforts, je mettrais un rideau de cavalier pour voir quand les Coalisés approchent et bam je leur tombe sur sur le museau avec tout ce que j'ai quand ils seront bien loin de leur base et bien fatiguer.

Joukov6 a écrit:

En même temps les Français ne sont pas prescients, ils ne peuvent pas savoir à l'avance par où nous allons attaquer. En plus il y a deux armées françaises indépendantes, et je ne suis pas sûr que l'un des deux généraux est préséance sur l'autre. Et s'ils veulent vraiment se regrouper je ne sais pas s'ils le feront vers l'avant du front, et pas plutôt vers l'arrière, où ils auront une position centrale et où on sera le plus faible (attrition plus garnison pour les dépôts on aura bien plusieurs milliers d'hommes en moins). Moi si j'étais le Français je me mettrais à Reims, j'entraînerais les troupes, j'amasserais les renforts, je mettrais un rideau de cavalier pour voir quand les Coalisés approchent et bam je leur tombe sur sur le museau avec tout ce que j'ai quand ils seront bien loin de leur base et bien fatiguer.

Oui effectivement. (Bon, on peut espérer que la fougue Mosquitienne les poussent à venir nous emmerder sur la Meuse, un bel obstacle naturel, alors que Reims est plus difficile à défendre...).

Bref, on fait quoi ? Et si on ne choisit pas mon option, quel est le plan ???

Je sais que Mons est en Belgique, mais c'est juste en face de Valenciennes ou est censé démarrer Dumouriez, je doute qu'il n'envoie pas de patrouilles par là bas, ça ne lui coûte rien. Je préfère être trop méfiant et surestimer mes adversaires que l'inverse.

Après, c'est une autre possibilité, on peut aussi jouer là dessus, leur crier qu'on arrive par le nord pour les obliger à annuler leur plan (dont je doute qu'il ait prévu cette éventualité) diviser leurs forces ou évacuer l'est et nous permettre d'avancer vite et leur coller au cul...   

Le truc avec la Meuse, c'est qu'elle est loin d'être infranchissable, c'est pas le Danube, Joukov a nommé deux points ou on peut passer, vers Sedan il y a des dizaines de bacs etc.

Mais bon, je n'ai pas joué à la campagne en Bavière et je ne l'ai pas vraiment suivie non plus à l'époque.
Depuis avant-hier, je me relis les enfilades de la campagne de 1815 et les batailles navales, je vais m'atteler à celle là !   

Enfin, je pense qu'il vaut mieux que Brunswick plutôt qu'Hohenloe attaque par le nord si un seul des deux doit le faire.

Ceci était mon dernier mot sur le plan.   

J'ai proposé le mien, donné mes réserves et inquiétudes sur ce que vous proposiez, je laisse le duc de Brunswick et mes éminents et nobles collègues décider des dernières modalités.

Keyser Pacha a écrit:

J'ai proposé le mien

C'était plutôt vague...

Oli le Belge a écrit:

Ensuite, on peut inverser: Brunswick va avec vous et il y a seulement moi, une petite force qui va à Mons et descend sur Maubeuge...

Si vous trouvez les Français, vous pouvez les attaquer "à force égale"... si je n'ai rien devant moi, je peux descendre sur Paris...

Et si il y a une armée française tu te prendras une tannée, et comme on doit avoir un avantage numérique à la fin de la campagne pour gagner on peut pas se le permettre. Le 40 000/40 000 me parait assez bien.

Oli le Belge a écrit:

Sauf que lors de la campagne du Danube, on a bien vu qu'une force regroupée, derrière une rivière, c'était un suicide que de l'attaquer.

Je suis d'accord avec Serge. Que ce soit la branche nord ou la branche sud il faut qu'on utilise bien notre cavalerie pour avoir une bonne idée de qu'on a autour de nous, et si on détecte les Français deux possibilités, où ils ont absolument tout rassemblés et alors marche arrière pour se mettre derrière un fleuve, ou alors machine avant toute et on leur met leur piquette.

Comme ça si une des deux colonnes tombent sur la totalité de l'armée française la défense derrière une rivière devrait dissuader cette dernière de nous attaquer, et l'autre colonne sera alors libre de marcher sur Paris. L'armée française se verra devant un dilemne, puisque quoi qu'elle fasse se retrouve un prise entre deux feux.

Joukov6 a écrit:

Oli le Belge a écrit:

Sauf que lors de la campagne du Danube, on a bien vu qu'une force regroupée, derrière une rivière, c'était un suicide que de l'attaquer.

Je suis d'accord avec Serge. Que ce soit la branche nord ou la branche sud il faut qu'on utilise bien notre cavalerie pour avoir une bonne idée de qu'on a autour de nous, et si on détecte les Français deux possibilités, où ils ont absolument tout rassemblés et alors marche arrière pour se mettre derrière un fleuve, ou alors machine avant toute et on leur met leur piquette.

Comme ça si une des deux colonnes tombent sur la totalité de l'armée française la défense derrière une rivière devrait dissuader cette dernière de nous attaquer, et l'autre colonne sera alors libre de marcher sur Paris. L'armée française se verra devant un dilemne, puisque quoi qu'elle fasse se retrouve un prise entre deux feux.

C'était bien l'idée de mon plan...

Oli le Belge a écrit:

Keyser Pacha a écrit:

J'ai proposé le mien

C'était plutôt vague...

J'avais pourtant réparti les troupes, donné les axes d'attaques et les objectifs de la première colonne à passer la Meuse.

Comme jamais personne n'a commenté, j'en ai déduit que ça ne vous intéressait pas.
Je vais pas me faire chier à planifier dans les détails jusqu'au mois d'octobre un truc qui ne séduit visiblement pas.  

En outre, j'ai rien fondamentalement contre ton plan, sinon on en parlerait pas depuis 4 pages.  
C'est juste que je préfère signaler les trucs qui m'inquiètent avant plutôt qu'après la campagne sur le mode "je le savais, mais j'ai rien dit..."  

Notez aussi que je n'ai pas trop regardé les routes de l'Est de la France... mais j'ai passé une partie de l'après-midi sur les cartes de la Belgique... il y a des routes partout et elles sont magnifiques là-bas... ^^ http://belgica.kbr.be/fr/coll/cp/cpFerrarisCarte_fr.html

pour vous donner une idée de la beauté et du détail:

J'envie Brunswick qui pourra même faire une petite halte au chateau royal de Mariemont

http://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_de_Mariemont

Pour le plaisir: Namur...

On peut même y retrouver les rues qui existent encore aujourd'hui (d'ailleurs, les chaussées que j'ai trouvé sur la carte de Ferraris, existent encore aujourd'hui...).

Si on avait l'équivalent pour la France, SP serait aux anges je pense...

Je regardais les cartes autour de Châteauneuf tout à l'heure justement, et j'ai trouvé (autour de Chiny) des routes secondaires qui n'apparaissent pas sur la Cassini.

Tu as cette carte et tu rajoutes les Albums du duc de Croÿ: http://fr.wikipedia.org/wiki/Albums_de_Cro%C3%BF

Et paf... tu peux reconstituer la Belgique

Oui enfin on fait pas un pique-nique hein, on vient casser du français.